«Лучше сжечь». Профессора прокомментировали скандал вокруг школьного учебника по экономике

В среду, 6 февраля, стало известно, что экспертиза, заказанная министерством просвещения, рекомендовала не включать учебник по экономике для 10-х — 11-х классов в официальный федеральный перечень. В своем заключении эксперты обратили внимание на нехватку патриотизма в учебном пособии, а в министерстве указали на ошибки. Инфо24 узнал мнение профессоров ведущих вузов о случившемся.

Доктор исторических наук, профессор ВШЭ Олег Будницкий не нашел положительных моментов в заключении экспертов. По его мнению, образовательная литература должна базироваться исключительно на научных критериях.

«В свое время в нацистской Германии было введено понятие «арийская физика». Я не хочу проводить прямые аналогии, но если мы будем говорить о патриотической или не патриотической науке, то это означает ликвидацию науки как таковой. Если эту линию продолжить, то, наверное, у нас должна появиться патриотическая математика, патриотическая физика и так далее», — считает Будницкий.

При этом профессор ВШЭ отмечает, что пока преждевременно говорить о каком-либо тренде в образовании. Он полагает, что такие решения не более чем «глупость» отдельных чиновников.

Противоположную точку зрения высказал председатель Русского экономического общества имени Сергея Шарапова, профессор Валентин Катасонов. Он считает, что «этот учебник лучше не исправлять, а сжечь», потому что он представляет бомбу «замедленного действия».

«Игорь Липсиц начинал писать учебники на гранты Сороса. А кто платит, тот и заказывает музыку. Этот человек работает против России. Я бы таким людям вообще запретил писать учебники. Я уже полвека в сфере высшего экономического образования и могу сказать, что сегодняшнее экономическое образование уничтожает и молодежь, и Россию», — считает профессор.

С его точки зрения, все образовательные пособия по экономическим дисциплинам в России пишутся по заказу США, чтобы внедрить в РФ «вражескую идеологию».

«Учебники по экономике — это своеобразный троянский конь, через которого наши враги сюда внедряют идеологию, которая все разлагает и уничтожает. Это идеология экономического либерализма. Почти все учебники написаны под диктовку «вашингтонского обкома», так что это своеобразный инструмент войны. У этого экспертного сообщества все-таки сработал инстинкт самосохранения и они завернули эту мину замедленного действия», — заключает Катасонов.

Вместе с тем профессор отмечает, что в России есть хорошие, с его точки зрения, книги по экономике, однако считает, что «враг не дремлет и никогда не пропустит» их в качестве учебного пособия.

Профессор Финансового университета при правительстве РФ Борис Хейфец, в свою очередь, подчеркнул, что замечания к учебнику можно учесть. Но при этом он предостерег от «пропагандистского характера» образовательных материалов.

«Что касается обвинений, что не превозносится импортозамещение, то это просто безграмотность. В современных условиях импортозамещение, конечно, необходимо, особенно в отдельных областях, где мы достигли определенных успехов. А в ряде других областей дела обстоят не очень хорошо. Упомянуть об этом как об одной из стратегий замещения импорта можно, но надо понимать, что она несет и много негативных сторон», — считает Хейфец.

При этом особое внимание профессор обращает на необходимость преподавания в школах экономики и финансовой грамотности, которые, по его мнению, помогут избежать проблем в будущем.

Учебник, который плохо хвалил импортозамещение

    Минпросвещения не стало включать в официальный список пособий учебник по экономике для 10-х — 11-х классов доктора экономических наук Игоря Липсица.
    Эксперты усмотрели в учебнике темы, которые которые «могут провоцировать негативную, неконструктивную дискуссию».
    Игорю Липсицу посоветовали больше хвалить импортозамещение, добавить «материалы о планах ближайшего экономического прорыва». По мнению критиков автора учебника, у школьников нужно формировать «чувство гордости за страну, сопричастности к происходящему».
    Липсиц отказался воспевать экономический рост в стране. «Восстанавливать навыки словоблудия уже не хочу», – заявил он.
    Минпросвещения позже заявило, что учебник забраковали не из-за недостаточного патриотизма, а из-за опечаток и отсутствия «электронной формы».

Источник: info24.ru

Написать комментарий